Friår mot bättre vetande

FRIÅR I senaste numret av Ekonomistyrningsverkets tidning [PDF] uttalar sig en statssekreterare om en av miljöpartiets profilfrågor:

"Gun Eriksson erkänner att ibland kolliderar politik och kunskap. Hon nämner det så kallade friåret som ett exempel. Där fanns det egenligen ett för svagt samband mellan den önskade effekten och den metod man använde. Friåret är resultatet av en medveten politisk kompromiss, där de insamlade underlagen talade ett annat språk.
    – Det är inte så att man inte vet. I de flesta lägen vet man hur analysen och riskbedömningen ser ut, men man gör det ändå."

Man ska kanske inte ska förvänta sig någon entusiasm över friåret från en s-statssekreterare. Men nog ligger det en del i det hon säger.

Se även:

bronenosets - Avskaffa friåret (där bland annat Konjunkturinstitutets och IFAU:s synpunkter tas upp)
bronenosets - Oönskad bieffekt av friårsideologin (om friårsideologin och dess krockar med arbetsmarknadspolitiken)
Miljöpartiet - Friår - alla är vinnare

Systembolaget och den genetiska motboken

ALKOHOL I en ny rapport föreslår Eudoxa en ny alkoholpolitik. Tyvärr är rapporten lätt självmotsägande, och förslaget skjuter bredvid målet. I senaste numret av Liberala ungdomsförbundets debattidning skriver jag om "Totalkonsumtionsteorins förfall och den genetiska motboken", och argumenterar för varför man, i brist på bättre alternativ, bör acceptera ett monopol. Artikeln finns på sida 9 i Ignis 3/05 [PDF].

centerpartiet.se 1996-2005

WEB Idag tillkännagjordes Centerpartiets nya stilrena hemsida. Med hjälp av Wayback machine kan man konstatera att de kommit en bra bit sedan 1996 års gula <frame>-lekande (uppdatering: som vid närmare inspektion visade sig var en stor tabell). En tidslinje i bilder förtydligar det hela:

2005	2005-2000
2000-1998	1997
1996

Men man ska nog inte dra några större paralleller mellan en ev. "maudernisering" och utvecklingen av den grafiska profilen och hemsidan. Centern är trots allt inte de enda som utvecklat sina hemsidor.

1996

2005

Se även:

Lisa Falk - Ny grafisk profil
researcher - Centern uppdaterar logotypen

Paus och sudoku

Är lite upptagen just nu, men kan meddela att bloggen inte försvunnit. Åter snart, med ett försenat svar på bokstafetten, texter om byråkrati, rapporter av olika slag, medier, Ryssland och lite annat blandat.

För den rastlöse rekommenderas vad som verkar vara en av trenderna inom tidningspyssel - sudoku. Mer hos

• Sydsvenskan
  
• SvD
  
• Guardian
  
• The Times

Så går det

De positiva korten i RixDax, Riksdagens undervisningsspel för gymnasiet, handlar om att man får åka luftballong eller att man slipper bli blöt i regnet. Kortet ovan förlorar man dock poäng på. En läxa åt politiker som behållit kärnkraften. Eller kanske åt de som bad folket om ett orakelsvar.

"Karl Rove has nothing on these guys"

VAL05 Hittade några artiklar från valet i Storbritannien. Zack Exley berättar i Huffington Post om den valkampanj han var med om att leda. Labour är en förebild för progressiva i USA, skriver han lyriskt:

"But even more amazing was seeing a progressive Labor [sic!] party ruthlessly and relentlessly kicking ass. Karl Rove has nothing on these guys - and they're using their evil powers for GOOD, not evil."

En Channel 4-dokumentär som sändes för ett tag sedan lär i och för sig inte ge en lika positiv bild av kampanjens olika knep. Och ska man tro redaktören för Sunday Times politiksidor, var årets val fullt av kommunikationsmissar från alla partier.

Men det måste ändå varit lite roligt för Exley att arbeta i en kampanjmaskin som nästan lyckades göra något positivt av nyheten om skolbarn som buade ut premiärministern. Kanske överdriver Exley när han skriver att Karl Rove has nothing on these guys. Men bara lite.

Lundgren och hypoteser

BELÄGG Särskilt nyhetsmässiga/läsvärda delar av dndebattare brukar markeras med fetstil. I dagens var vart tredje ord markerat, men ändå pekade redaktionen inte ut det viktigaste. Kanske saknar det nyhetsvärde, men enligt min mening är det ändå värt att citera:

"Vi vill understryka att Eva Lundgren liksom alla andra forskare har rätt att framställa djärva och provocerande hypoteser. Men hon har gjort det man inte får göra som forskare, nämligen påstå att man har belägg för påståenden som man faktiskt inte har."

Om man ska ta Lundgren på orden när hon talar om belägg och teoretiserande, är det något av det viktigaste som sagts.

"Silovik i politiken, liberal i ekonomin". Går det?

RYSSLAND Den svensk-ryska handeln ökar nog på egna meriter. Disa Håstad skriver i DN att det knappast är statens ingripandens förtjänst:

"Just nu har president Vladimir Putin - som gärna vill framstå som en stark president - demonstrerat att han inte begriper så mycket av ekonomi att han förstår att investerarna vill veta att deras bolag inte är borta i morgon."

Utöver fortsatta skattereformer, tycks tyvärr lite ha hänt på den fronten sedan Gunnar Wetterberg skrev att "Rädslan för att makten blir egenmäktig är tillbaka" (Axess 7/04). Det sägs att Putin är "silovik i politiken, liberal i ekonomin", med syftning på skattesänkningar och socialpolitik. Frågan är om det räcker med det för att kallas ekonomiskt liberal. Utan en fungerande förutsägbar rättsstat blir det svårt för såväl demokrati som kapitalism.

Se även:

bronenosets - På östfronten intet nytt

Apotekardemonstration mot monopolet

APOTEKET Idag demonstrerar Sveriges största apotekarfack, Farmacevtförbundet, för ett avskaffat apoteksmonopol och för en (om)reglerad läkemedelsmarknad. I en debattartikel under rubriken "Tre gånger fler apotek men inte dyrare" beskriver de sina förhoppningar, och ger en utblick i resten av Europa:

"[...] Från ett konsument- och farmacevtperspektiv ser verkligheten helt annorlunda ut. Ett frigörande av de professionella farmacevtiska yrkesrollerna inom apoteksvärlden kommer att ge svenska folket tillgång till en väsentligt bättre apoteksservice. Huvuddelen av de europeiska apoteken drivs idag som högkompetenta småföretag av välutbildade professionella farmacevter som löser konsumenternas behov inom sitt närområde. Sverige har nu chansen att få ett stort tillskott av kvalificerade småföretag om de nya etableringsreglerna skrivs så att detta uppmuntras."

Som de tidigare påpekat, är regleringen av läkemedelsmarknaden en allvarlig fråga som regeringen måste ta tag i om den (om än bara inofficiellt) ser att Apoteksmonopolet har problem. Både för säkerhetens, prisernas och tillgänglighetens [PDF] skull.

...the half a nee

DEMOKRATI Sänd mina rötter regn hyllar The knights of nee, de holländare som röstade nee till det konstitutionella fördraget. Om det ser ut som i Frankrike, kanske en Eric the Half a Bee-travesti passar bättre:

Half a nee, philosophically,
must ipso facto half not be
But half a nee has got to be,
vis a vis its entity
- D’you see?

But can a nee be said to be
Or not to be an entire nee,
When half the nee is not a nee
Due to some ancient injury
- Singing! …

Hur tolkar man "half a nee"?

I Frankrike angavs missnöje med den ekonomiska och sociala situationen i landet som viktigaste skäl till en nej-röst (enligt en snabb översättning av IPSOS undersökning). Utan att förringa det motstånd som finns mot fördraget i sig, kan man fråga om det var rätt fråga som väljarna svarade på. Och om det - trots folkbildande effekter - fördjupar demokratin att lyfta en sådan fråga från den representativa demokratin.

Kvalitativ argumentation gone bad

BELÄGG Ur SvD:s intervju med den omstridda professor Eva Lundgren, känd för hittills ostyrkta teorier om satanistiska ritualmord:

Som forskare måste du väl ändå utgå från fakta?
- I känsliga ämnen kommer vi inte långt med fakta. [...]

För att citera professor Leif Lewin (som är statsvetare, inte - som Expressen hävdar - sociolog):

– Hennes påståenden om ritualmord är sanslösa. Vi är mycket bekymrade. De krav som gäller inom vetenskapen är b e l ä g g. Jag har inte sett några belägg för ritualmord.

[Expressenartikeln via Erik Svansbo]

ROKS bluffar

SPIN Snabba faktakorrigeringar kan vara bra för imagen. Uppenbart felaktiga, flera dagar försenade sådana är det inte. Det senare står ROKS för, när de i pressmeddelandet "Män är INTE djur" vill ge sin bild av händelseförloppet:

"[...] Evin Rubar använder sig av en uttröttningsmetod för att få den hon intervjuar i affekt. Det kan även andra som blivit intervjuade i ”Könskriget” vittna om. Gång på gång på gång upprepade Rubar samma fråga:

Evin Rubar (ER): – Det står i er tidning att män är djur. Tycker ROKS det?
Ireen von Wachenfeldt (IW): – Nej, det tycker vi inte. Men om man varit utsatt för upprepade övergrepp från män har jag förståelse för att man kan känna så.

Dessa svar valde ER att inte ha med i programmet.

Eftersom IW inte kom med det svar ER önskade vände hon på frågan för att locka fram ”rätt” svar.
ER: – Men vad står det här då? (pekar på ett citat från Valerie Solanas i recensionen i tidningen)
IW: – Ja, män är djur. Tycker inte du det? (IW hänvisar till vad hon sagt tidigare, nämligen att kvinnor som Valerie Solanas, som utsatts för grovt, upprepat våld, kan känna stor vrede inför våldsamma män.)"

Man kräver dessutom att SVT visar vad de egentligen frågat, genom att (som Faktum) lägga ut hela oklippta intervjuer. Bilden man odlar är en av ett försmått intervjuoffer som felaktigt blivit tillskriven åsikter av journalisten.

Problemet är att deras påståenden som mest kan gälla den intervju som visas i klippet i första programmet (då von Wachenfeldt visas i halvfigur). Lyssnar man på intervjun i det andra programmet (ca 56:07 in i programmet [RM]) hör man vad ROKS inte säger i pressmeddelandet:

Evin Rubar: Att män är djur, och maskiner
Ireen von Wachenfeldt: Mmm (nickar)
ER: och vandrande dildos
IvW: Ja?
ER: Står du för det?
IvW: Jaa, det står jag för
ER: Män är djur?
IvW: Män är djur. Tycker inte du? [tittar på Rubar] Tycker inte du det?

Uppgifterna ovan är inte direkt nya. De publicerades av Expressen redan 21 maj. Dagen därpå sändes programmet, synligt för alla SVT-tittare och webanvändare. Och 23 maj skickar ROKS ut ett pressmeddelande med budskapet att SVT bluffar, och att intervjun klippts ihop så att hon tillskrivs något hon inte sagt. Ett påstående alla tittare - oavsett vilken inställning de har till dokumentärerna - kan säga är felaktigt.

Angrepp kan vara bästa försvar. Men det kräver att man har väl på fötterna.

---
UPPDATERING: Ireen von Wachenfeldt och Evin Rubar intervjuades (var för sig) i dagens Studio ett. Rubar blev en kort tid svarslös om intervjuerna, men svarade på frågorna (till skillnad från von Wachenfeldt). Här är inslaget [RM].

Folkomröstningsförlust för (mp)

DEMOKRATI Det har varit folkomröstning i Kalix. "Kurren" rapporterar att 89% röstade nej till ett mp-förslag som skulle innebära skolnedläggningar. Överraskning.

Om förslaget i sig är väl uttänkt är svårt att säga efter att ha läst en översiktsartikel. Men klart är att en enskild fråga verkar ha ryckts ur sitt sammanhang. Kalixborna tycks inte ha fått ta ställning till hur alternativkostnaderna för de olika alternativen (som, antyder mp-kommunalrådet, kan ligga i flermiljoners-klassen) ska hanteras. Det hela för onekligen tankarna till folkomröstningen i Norrköping, där norrköpingsborna med 96% majoritet slogs fast att Norrköping inte skulle prioriteras ned jämfört med andra städer i länet. Få röstberättigade skulle rösta mot något sådant ändamål. Hur skulle man röstat som Kalixbo, i valet mellan skolsammanslagningar och status quo?

Frågan är hur väljarna reagerar om någon politiker nästa år lägger fram reformförslag som lånar delar av det nu förkastade förslaget. Har de mandat för det? Hur bunden ska den representativa demokratin vara av besluten? Var det bra att rösta? Det förlorande kommunalrådet Kenneth Sandberg (mp):

"Det är bra att vi lade ut frågan till folkomröstning. Om det vore så att det fanns ett markant motstånd och vi hade genomfört förslaget hade det varit förödande. Medborgarna tjänar alltid på en folkomröstning och demokratin stärks"

Han låter inte helt övertygad.

Byråkratin och omgivningen

MYNDIGHETER Per Svensson drar paralleller mellan 80-talets videovåldspanik och dagens debatt och aviserade jämställdhetsmyndighet. Som jag skrev i ett svar finns det fler kopplingar. En statlig kommitté vid namn Medierådet, till exempel.

----
UPPDATERING: Per Svenssons blogg har lagts ned. Brevet i sin helhet:

Hej Per,

Läste i din blogg om Göran Perssons nya myndighetsförslag. Beröringen med 80-talets videovåldsdebatt är mer än bara paralleller.

Jag minns inte videovåldsdebatten, men jag har läst en del om den. Ds och SOU:er som lite uppgivet konstaterar att man inte kan förhandscensurera, men ändå kan ta lite ansvar genom den signal som inrättandet av ett råd innebar. Sagt och gjort, Statens Våldsskildringsråd var fött.

Rådet, som - bör sägas - fick ganska tillåtande direktiv från början, har sedan dess överlevt i dryga 15 år, och bytte häromåret namn till Medierådet. På hemsidan kan man läsa om rådets uppgift:

'När Våldsskildringsrådet nu byter namn till Medierådet handlar det inte bara om ett namnbyte. Det markerar också ett vidgat uppdrag och en tydlig anpassning till ett förändrat medielandskap.

Syftet med Medierådets verksamhet skall vara att minska riskerna för skadlig mediepåverkan på barn och unga och gäller alla rörliga bildmedier; film, TV, video, dator- och TV-spel samt Internet. Särskild uppmärksamhet skall ägnas åt våldsskildringar och pornografi men uppdraget gäller barns och ungas hela mediesituation. Barn och unga skall också aktivt involveras i arbetet och verksamheten skall genomsyras av ett genusperspektiv.'

En våldsdebatt blir ett råd om våld. Och pornografi. Och skadlig mediepåverkan på barn och unga i allmänhet. 15 år efter rådets bildande behövs nog inte så mycket för att utsträcka bekämpandet av pornografi till bekämpandet av "pornofiering" (för att låna ett aktuellt uttryck som i och för sig bör tas på allvar).

Frågan är om det behövs en ny myndighet.

Vänliga hälsningar
//Anders Märak Leffler
andersml.blogspot.com

RKU svarar Kaliber

RKU Kalibers reporter har skrivit ett mail till RKU, där han påpekar vad GRN sade i fällningen av programmet. RKU:s ordförande Pär Johansson svarar:

"Programmet borde ha fällts på alla punkter. Men tidsandan är ju sådan att den typ av högerjournalistik du producerar inte ifrågasätts. Annika Åhnbergs reservation är ju absurd. Men så har Rädda Barnen och RKU också haft en del schismer genom åren i olika projekt i Palestinasolidariteten där våra vägar mötts.

[...] Men det står ju dig fritt att påstå det ovanstående och smeta lögner och åsikter på vår organisation men inte i Public Service då du drar ner förtroendet för hela idén med icke-kommersiell radio. Och följaktligen fälls för osaklighet. Hade du haft en mer normal demokratisyn hade programmet aldrig gjorts."

RKU sätter själva rubriken Den "osakliga" reportern Sandelin svarar RKU. Inklusive citationstecknen. Touché.

Rätt programledare vann

SVT Grälet om vem som ska leda debatten mellan Persson och Reinfeld handlar inte om jämställdhet. Det handlar om vilka redaktionella krav man politiker kan ställa på medierna. Och det handlar om public service integritet. Per Svensson skriver:

"SvT gjorde det enda riktiga när bolaget vägrade byta ut Adaktusson mot en Kvinna (ospecificerat vilken). SvT är ett public serviceföretag, inte en den politiska maktens servicedetalj. Det borde vara en självklarhet att politiker inte lägger sig i SvT:s val av programledare."

Definitivt. Men man kan dessutom säga att alla medier mer eller mindre riskerar bli "maktens servicedetalj", om man med makten menar de två största partierna enade i en ohelig utbudskartell för Partiledardebatten med stort P. Vill man ha partiledardebatten, får man gå med på framförhandlade villkor (ett mönster som visar sig bl a inför amerikanska presidentvalsdebatter. Läs t ex All's fair).

Det är en artskillnad mellan det, och att kanalen skulle lytt makten i form av socialdemokratin allena. Men att låta debattörerna manövrera ut Lars Adaktusson - oavsett motivering - skulle ändå vara journalistiskt svagt. Jag blev besviken på att SVT skulle ha gett sig in i ett sådant köpslående med integritet, när jag läste hos Alicio att de accepterat partiernas krav. Som public service-bolag borde de hålla sig för goda för att låta debattörerna bestämma.

Nu visade sig uppgifterna om SVT som tur var vara högst överdrivna. De utnyttjade sin förhandlingsposition, och lät inte politiker utmanövrera Agenda-redaktören (som inte är den godtyckliga representant för manligheten som SSU/LO-ung:s Nina Unesi och "Rättvis och balanserad" tycks se honom som). På gott och ont visade de på stora mediers makt, och vad självständiga medier bör göra. När SVT och SR stod på sig, fick partierna backa.

-Det är oerhört tillfredsställande att partierna gett upp sina försök att påverka programinnehållet, säger Jan Axelsson, chef för Nyheter och samhälle på SVT

För public service självständighets skull, är det oerhört tillfredsställande att SVT inte gav upp först.

Rätt reflexer

CITAT Ur dagens pressmeddelande från Sveriges tredje största centralfack:

"De nuvarande reglerna för arbetskraftsinvandring är väldigt stelbenta och arbetskraftsinvandring kan faktiskt bidra till ökad sysselsättning och sänkt arbetslöshet i Sverige och Europa"

Åke Zettermark, SACO:s representant i en referensgrupp till utredningen om arbetskraftsinvandring ang dagens regeringsuttalande

Om bara LO hade sådana reflexreaktioner...

RKU borde inte hurra över GRN-fällningen

GRN Granskningsnämnden har fällt public service-radions granskning av RKU för att den ska ha antytt att statliga demokratibidrag går till Nordkorea. Däremot stödjer den radions övriga avslöjanden om RKU och Ungdomsstyrelsen.

RKU-ordföranden är ändå nöjd, och säger i ett pressmeddelande:

"Klarar man inte att skilja sin egen politiska agenda från saklighetskravet blir resultatet ett politiskt kampanjreportage mot en demokratisk organisation i syfte att smutskasta organisationen. Det är bra att det nu är klarlagt att detta var en djupt osaklig och osmaklig typ av högerjournalistik."

Men GRN säger faktiskt att programmet var opartiskt, och att Kaliber har sakligt rätt i att RKU stödjer diktatur.

Läser man nämndens beslut, fälls Kaliber enbart i frågan om demokratipengar gått till Nordkorea (en ledamot, Rädda Barnens ordförande, ville fria programmet även på den punkten). Man kritiserar också att programmet kopplade ihop stöd för terrorattentat med ett specifikt terrorattentat, men anser inte att det var osakligt. I övrigt?

"Nämnden anser inte att de övriga förhållanden som tagits upp i [RKU-ordföranden] Pär Johanssons anmälan innebär att programmet strider mot kravet på saklig-het."

Redaktionen får därmed stöd för uppgifterna om att RKU förespråkar proletariatets diktatur, ursäktar självmordsattentat och säljer skrifter som bortförklarar Stalinterrorn. I princip bekräftar GRN min granskning av RKUs lögner i anmälan. Frågan är vad RKU hurrar för.

Nordkoreanska mirakelpiller

SVÄLT Nordkoreas officiella nyhetsbyrå KCNA rapporterade i fredags att man lyckats uppfinna ett fantastiskt näringspiller:

"According to Han Chang Gun, head of the center, the clinical test proved the pills, which have no side-effect, are efficacious for deficiency of mineral matters and vitamins and promote the growth of children. Children who have taken the pills for the time being, they grow 0.5 centimeter taller and 0.35 kilogram heavier than others in a month."

Fotnot: Under 90-talet dog upp till 2 miljoner svältdöden. Idag är uppskattningsvis 5 milj. nordkoreaner direkt beroende av matbistånd

Udda rökförbud och sjukförsäkring

RISKSPRIDNING PJ Just Nu har läst Aftonbladet, och beskriver rökförbuden som dykt upp på arbetsplatser i USA som moralism. Jag tror snarare att rökningen är en enkel sak att angripa för de arbetsgivare som vill sänka försäkringspremierna. Läser man USA Today (som, till skillnad från AB, nämner att "livsstilsdiskriminering" är förbjuden i stora delar av USA), blir den bilden tydligare. Tidningen berättar att arbetsgivare av ekonomiska skäl "tar ansvar" för de anställdas hälsa - sorterar bland dem och genomför hälsofrämjande åtgärder (på gott och ont) - eftersom kostnaderna annars kan bli för höga:

Employers say it's about creating a healthy workforce. But it's also a bottom-line issue: Tobacco causes more than 440,000 deaths annually and results in more than $75 billion in direct medical costs a year, according to the Centers for Disease Control and Prevention.
           [...]
And legal experts fear companies will try to control other aspects of employees' off-duty lifestyle, a trend that is already happening. Some companies are firing, suspending or charging higher insurance premiums to workers who are overweight, have high cholesterol or participate in risky activities.

Kanske inte den mest betydelsefulla nyheten. Men lite tänkvärd för oss i landet där sjuka sorteras ut när det blir dyrare för arbetsgivarna att ha sjukskrivna anställda. Och väl värt att minnas till nästa diskussion om riskspridning i olika försäkringsmodeller.