Tuesday, November 09, 2004

Guantanamoprocesserna olagliga

RÄTTSSÄKERHET Kriget mot terrorismen tog ett steg framåt igår, med en dom som slog fast att Bush-administrationens militärtribunaler strider mot gällande konventioner.
In the 45-page ruling, the judge said the administration had ignored a basic provision of the Geneva Conventions, the international treaties signed by the United States that form the basic elements of
the laws governing the conduct of war.
Det amerikanska justitiedepartementet försvarar dock proceduren:
We also believe that the President's power to convene military commissions to prosecute crimes against the laws of war is inherent in his authority as Commander in Chief of the Armed Forces, and has been memorialized by Congress in statutes governing the military.

I och med domen måste militärtribunalerna få striktare regler, och det måste prövas om fångarna har rätt till status som krigsfångar enligt Genevekonventionerna, förklarar BBC. Om man tänker på det som berättades i gårdagens NY Times, inser man att det kan innebära ett stort framsteg. Här ett utdrag om en man från Jemen som anklagas för samröre med al-Qaida:
The man asked the panel, "Where's the proof?" He said that if the government was claiming he had a connection to Al Qaeda, "there should be evidence that I support Al Qaeda." The Army colonel who was the panel's president responded, "We're not here to debate these points." She said, "This is what we're given and this is your opportunity to give us your story."
Oavsett vad man tror om fångarnas skuld, borde de behandlas på ett rättssäkert sätt. Genom att åsidosätta konventioner och tillämpa kreativa tolkningar på det här viset, riskerar Bushadministrationen både rättmätiga ifrågasättanden, och att riskera respekten för Genevekonventionerna.

Som tur är tycks det finnas domare som vill annorlunda.

3 comments:

Gudmundson said...

Sannerligen ett stort framsteg. Detta visar att den amerikanska demokratin fungerar väl, till skillnad från vad vissa rabiata kritiker hävdar.

AndersML said...

Ja, framför allt att det finns klara poänger i det amerikanska systemet med maktbalans. Det en federal domare (i DC Circuit Court) nu gör, är ju i princip att - utöver ingångna avtal och lagar - upprätthålla en tidigare dom från andra federala domare (i HD).

Däremot är jag fortfarande väldigt skeptisk till första Bush-administrationens syn på Guantanamo-fångarna. Vi får se om det ändrar sig till det bättre, om Ashcroft (och, högst eventuellt, Rumsfeld) skulle avgå.

Anonymous said...

"Sannerligen ett stort framsteg. Detta visar att den amerikanska demokratin fungerar väl, till skillnad från vad vissa rabiata kritiker hävdar."

Jag tror nog att Gudmunsson inte tänkte till så mycket innan han kommenterade detta?

USA bryter mot gällande konventioner, alltså fungerar den amerikanske demokratin...?????

/
strÖm