Regnkläder lagliga(!)

DEMONSTRATIONSFRIHET Det ligger något ironiskt i att frågan om ett förbud mot att demonstrera maskerad dök upp precis när EM-yran precis skulle bryta ut. Hade det ursprungliga lagförslaget gått igenom hade fotbollsfans med ansiktet målat i svenska flaggans färger nämligen betraktats som förbrytare, som Justitieombudsmannen påpekade i sitt remissvar.

Rädslan för vandalisering är legitim. Varken regering eller opposition vill riskera ännu ett tillfälle som kravallerna vid EU-toppmötet i Göteborg 2001. Då glittrade Avenyn av krossat glas, och en våldsam minoritet av demonstranterna slogs mot polisen med hjälp av gatsten och andra tillhyggen.

Med ett maskeringsförbud hade nog vissa huliganer tänkt till en extra gång innan de begick brotten. Man kan inte hymla med att det skulle kunna ge polisen möjlighet att hindra en del vandaler och våldsverkare innan de begått sina dåd.

Men när ansiktsmålning riskerar att förbjudas, borde varningsklockorna börja ringa hos de flesta. Det finns vissa tydliga skäl för att folk vill maskera sig, som en demonstrerande flyktings rädsla för att familjen i hemlandet ska straffas, eller viljan att (som på valdagen) få säga sin mening utan att kunna få den registrerad. Men i grund och botten är klädval inte något som man ska behöva motivera.

Polisen kan idag hindra demonstrationer om det finns risk för upplopp, och kanske borde detsamma gälla klädesval. Men då måste det vara ett väldigt stort hot som avvärjs. Och i praktiken är det, som JO visar, tveksamt om maskeringsförbudet skulle ge en sådan tydlig vinst.

Justitieministern kan tänka sig att låta medborgarna bära slöja om de är muslimer och sydväst om det regnar. I vissa fall ska polisen till och med kunna tillåta maskering.

Men de förbehållen gör inte att man, som regeringen, kan säga att förslaget “stärker demonstrationsfriheten”. Samarbetspartierna har förstått det. Tyvärr finns det nog andra som alltför gärna hjälper regeringen ta bort rätten att dölja ansiktet bakom en halsduk.